30 апреля 2014

Специалисты отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребандзора по Республике Тыва получили подтверждение правомочности Протокола об административном правонарушении и применении штрафных санкций на сумму 20 тысяч рублей по отношению к ООО УК «Жилсервис» сразу в двух авторитетных судебных инстанциях – Арбитражном Суде Республики Тыва и Третьем Арбитражном Аппеляционном Суде в городе Красноярске. Примечательно, что с аппеляционной жалобой в судебные органы обратилось общество «Жилсервис» и дважды потерпели фиаско.  

Дело в том, что житель многоквартирного дома в городе Кызыле, проживающий по адресу Лопсанчапа 39, обратился в отдел защиты прав потребителей Управления Роспотребандзора по Республике Тыва по поводу необоснованного включения в счет оплачиваемых услуг стоимости работ по восстановлению поливочной системы и строительству металлического палисадника. Размер предъявленной суммы составил 295 рублей 61 копейка в месяц и пени за образовавшуюся задолженность.      

Специалисты Управления Роспотребнадзора провели расследование по поступившей жалобе и установили, что ООО УК «Жилсервис» установлена плата за дополнительные услуги в размере 4,38 рублей на квадратный метр жилой площади, однако фактически никаких работ по восстановлению поливочной системы и установке палисадников из металлоконструкций  во дворе дома не проводилось.

ООО УК «Жилсервис» в свою очередь представил протокол внеочередного собрания жильцов дома, якобы подтверждающий своим решением обоснованность предпринятых действий. Однако в ходе проверки достоверности представленного документа ни жители дома, ни представительница жителей, чья подпись значилась как председателя собрания, своих подписей и факт участия во внеочередном собрании жителей с повесткой дня о включении в перечень дополнительных платных услуг по восстановлению поливочной системы и палисадника не подтвердили.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Арбитражный Суд Республики Тыва поддержал действия территориального органа Роспотребнадзора в защиту прав потребителей. Данное решение было оставлено в силе и Третьим Арбитражным Судом в городе Красноярске.

Дата изменения: 28.01.2015 11:06:39